真假“開心網(wǎng)”之爭風(fēng)波再起勝訴開心網(wǎng)申請再審堅持千萬賠償
2011/4/27
備受關(guān)注的兩個“開心網(wǎng)”之爭日前已在北京市高級人民法院終審落槌，開心網(wǎng)(kaixin001.com)勝訴獲賠40萬。但是，記者今天上午了解到，勝訴的開心網(wǎng)一方已向最高人民法院申請再審，索賠經(jīng)濟損失1000萬元，同時繼續(xù)要求被申請人停止使用kaixin.com域名，而其申請再審的理由是生效判決對侵權(quán)事實和賠償數(shù)額認定有誤。
據(jù)了解，在此前的一、二審過程中，法院均認定“kaixin.com”的經(jīng)營者北京千橡網(wǎng)景公司和千橡互聯(lián)公司構(gòu)成了對開心網(wǎng)(kaixin001.com)的不正當(dāng)競爭，判令其停止使用“開心網(wǎng)”名稱，并賠償經(jīng)濟損失40萬元。但是，兩審法院均認為，開心網(wǎng)(kaixin001.com)提供的證據(jù)不足以證明“kaixin.com”的全部注冊用戶都是“kaixin001.com”網(wǎng)站的損失用戶，其千萬索賠金額證據(jù)不足；而且由于“kaixin.com”的域名注冊時間還要早于“kaixin001.com”，因此千橡公司可以繼續(xù)使用這一域名。
對此，開心網(wǎng)(kaixin001.com)代理人李云德認為，雖然此案的一、二審判決結(jié)果都認定被告兩家千橡公司假冒開心網(wǎng)的侵權(quán)事實成立，并作出相應(yīng)處罰，但原審法院在被告是否侵犯開心網(wǎng)(kaixin001.com)商標(biāo)權(quán)、使用近似域名是否是不正當(dāng)競爭行為及侵權(quán)賠償方法方面均存在認定事實錯誤或適用法律錯誤。原審法院認為，不能證明假開心網(wǎng)的所有用戶均為開心網(wǎng)(kaixin001.com)損失的用戶，因此對其提供的損失計算方式不予采信，可按照《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋等法律規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)而取得的注冊用戶數(shù)可以直接視為權(quán)利人的損失，無須證明。
據(jù)了解，最高人民法院目前已經(jīng)依法接收了開心網(wǎng)的再審申請書。來源法制網(wǎng)——法制日報
據(jù)了解，在此前的一、二審過程中，法院均認定“kaixin.com”的經(jīng)營者北京千橡網(wǎng)景公司和千橡互聯(lián)公司構(gòu)成了對開心網(wǎng)(kaixin001.com)的不正當(dāng)競爭，判令其停止使用“開心網(wǎng)”名稱，并賠償經(jīng)濟損失40萬元。但是，兩審法院均認為，開心網(wǎng)(kaixin001.com)提供的證據(jù)不足以證明“kaixin.com”的全部注冊用戶都是“kaixin001.com”網(wǎng)站的損失用戶，其千萬索賠金額證據(jù)不足；而且由于“kaixin.com”的域名注冊時間還要早于“kaixin001.com”，因此千橡公司可以繼續(xù)使用這一域名。
對此，開心網(wǎng)(kaixin001.com)代理人李云德認為，雖然此案的一、二審判決結(jié)果都認定被告兩家千橡公司假冒開心網(wǎng)的侵權(quán)事實成立，并作出相應(yīng)處罰，但原審法院在被告是否侵犯開心網(wǎng)(kaixin001.com)商標(biāo)權(quán)、使用近似域名是否是不正當(dāng)競爭行為及侵權(quán)賠償方法方面均存在認定事實錯誤或適用法律錯誤。原審法院認為，不能證明假開心網(wǎng)的所有用戶均為開心網(wǎng)(kaixin001.com)損失的用戶，因此對其提供的損失計算方式不予采信，可按照《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋等法律規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)而取得的注冊用戶數(shù)可以直接視為權(quán)利人的損失，無須證明。
據(jù)了解，最高人民法院目前已經(jīng)依法接收了開心網(wǎng)的再審申請書。來源法制網(wǎng)——法制日報
[向上]
